Почему управляющие проигрывают индексам
“Как-то на американской бирже появились акции ценой 1 цент. Один американец рассуждает: “Дальше им падать некуда, могут только расти”- и отдаёт приказ своему брокеру - купить на 1 доллар.
Брокер купил.
На следующий день эти же акции стоят уже 2 цента. Американец рассуждает: “Вот! Надо ещё купить и придержать”.
На следующий день акции подорожали до трёх центов, американец звонит своему брокеру:
- Срочно продавай!
На той стороне трубки усталым голосом:
- Кому?!”
Итак, почему же теория не работает и управляющие стабильно уступают даже очень сомнительным портфелям, которыми являются индексы?
О, это очень просто! В основе как фундаментального анализа, так и всей практике управления активами лежит фатальная ошибка - наделять котировки способностью безусловной корреляции с бизнес-показателями компаний. Проблема, однако, в том, сами котировки ничего не знают об этом, а двигаются только при дисбалансе спроса/предложения в конкретный момент времени. Природа же дисбаланса и его величина весьма условно связаны с ситуацией вокруг и внутри компаний.
После любого события и последующих ценовых колебаний финансовые СМИ достают свою старую любимую пластинку, сдувают с нее пыль и начинается:
-Инвесторы покупали/продавали акции на фоне чего-то там случившегося.
А на самом деле инвесторы... не делали ничего. Да-да, именно так. Самая дорогая компания в мире имеет более 5 млрд акций в свободном обращении, а торговый оборот за день в среднем около 25 млн. Отличие более чем на 2 порядка! Даже во время ключевой в году сентябрьской презентации объем торгов лишь немного превысил 100 млн, что составляет примерно 2% от числа потенциально торгуемых акций. В торгах участвует мизерная доля акций, на уровне статистической погрешности от их количества в целом.
Кстати, из этого следует, что стоимость почти триллионной корпорации определяют сделки с крайне небольшим суммарным оборотом. Вполне рядовое колебании котировок на 1% меняет оценку Apple на 8 млрд долларов (на момент написания поста), а объем торгов при этом не достигает и 4 млрд. В действительности реальных денег еще меньше- один и тот же капитал может поучаствовать в нескольких сделках в течении торговой сессии, а также не надо забывать о маржинальной торговле (использовании плеча). Вот уж действительно, "хвост виляет собакой"!
Вы можете сказать, что отсутствие активных действий - тоже позиция, что игроки держат акции потому что считают правильным их иметь исходя из их фундаментальной оценки. Да, это вполне возможно. Но мы говорим о связи отчетности компаний с дисбалансом спроса/предложения на акции. Дисбаланс формируют только действия. А это значит, что "верящие в компанию инвесторы", держащие акции и не совершающие сделок, не оказывают на рынок никакого влияния.
Рассмотрим фантастическую ситуацию. Есть компания акции которой стоят 100 долларов, и все уверены, что они должны стоить 200. Счастливые акционеры в полном составе сидят на мешках со своими перспективными ценными бумагами и ждут, ждут именно 200 и не центом меньше. Они так могут сидеть пока не обратятся в прах вместе со своими акциями, но если не найдется никого, кто захочет купить у них их активы по 200, цена не сдвинется с места, не смотря ни на что. А если вдруг какой-нибудь богатый наследник не проникнется перспективами и надумает обратить свой пакет в кэш, то ситуация становится еще интереснее. При наличии денег желающие скорее всего быстро заберут эти акции по 100, но при дефиците свободных денег (или их высокой стоимости) вполне может и не найтись нового претендента, а наш глупый наследник начнет снижать цену. Таким образом, перспективные акции при самых радужных ожиданиях могут не только не вырасти, но и рухнуть. А потом аналитики и управляющие сокрушенно объявят, что "рынок заранее учел новости".
А еще одним совершенно никем не озвучиваемым фактором все бОльшей оторванности динамики котировок от фундаментальных факторов является набравшее невиданную популярность индексное инвестирование. Туда двинулись колоссальные деньги, в том числе и ... из активно управляемых фондов акций.
При трансформации индексов из информационного показателя в объект инвестирования необратимо изменился весь рынок. Вместо индикатора роста индексы стали его причиной. Копируя структуру индекса инвестор покупает входящие в него активы без учета фундаментальных показателей и игнорирует прочие. Спрос фокусируется на определенном спектре бумаг в определенных пропорциях, и это вызывает их закономерный рост. Глобальные же распродажи индексов не практикуются, это не в природе самой философии данного способа инвестирования.
В итоге мы имеем продолжающий рост бумаг c запредельным P/E (капитализация относительно прибыли), победное шествие индексов и угасания практики активного управления, которое опирается на идеи совершенно не отвечающие реалиям современных рынков.
Все и даже больше ищите в Telegram